Η ΑΛΗΘΕΙΑ επί του περιεχομένου επιστολής του δημότη Αμαρουσίου κ.Σπυρίδωνα Δημ. Βλάχου σε θέματα Διοίκησης του Δήμου !!! και εξέλιξης επιλογής του ιδίου και συγγενικών του προσώπων ν’απασχολήσουν τη Δικαιοσύνη.

Print Friendly, PDF & Email

Κύριε Διευθυντά

Σχετικά με το περιεχόμενο επιστολής του δημότη Αμαρουσίου κ. Σπυρίδωνα Δημ. Βλάχου σε θέματα Διοίκησης του Δήμου, που δημοσιεύσατε στην έγκριτη εφημερίδα σας «ΑΜΑΡΥΣΙΑ» στο φύλλο 2132 της 19.3.2011, θεωρούμε αναγκαίο και τούτο αποκλειστικά για ενημέρωσή σας και αποκατάσταση της αλήθειας, να σας γνωρίσουμε τ’ακόλουθα:

Πρώτον, η Δημοτική Αρχή της πόλης σέβεται την άποψη κάθε απλού πολίτη, ακόμη κι  αν η άποψη αυτή στηρίζεται σε ψευδή και ανυπόστατα δεδομένα.

Στο πλαίσιο αυτό και η άποψη του προαναφερομένου επιστολογράφου είναι για μας σεβαστή, ακόμη κι αν αυτός επιχειρεί να εκφέρει, έστω και με εξαιρετική απειρία, πολιτικό λόγο.

Ο ρόλος της Δημοτικής Αρχής είναι να παράγει έργο για την πόλη και τους πολίτες, και όχι να αντιπαρατίθεται δικαστικά μαζί τους.  Αυτός ήταν άλλωστε και ο μοναδικός λόγος που ο Δήμαρχος Αμαρουσίου αποφάσισε να θέσει τέλος σε δικαστική διένεξη που επεχείρησε ο επιστολογράφος, μαζί με τον πατέρα του και τον αδελφό του. Η σπατάλη του χρόνου του Δημάρχου στις δικαστικές αίθουσες αντί στις γειτονιές της πόλης  για την επίλυση των προβλημάτων, είναι πολυτέλεια. Και αυτή την πολυτέλεια δεν την είχε το Μαρούσι.  Αν δεν θέλει να το καταλάβει αυτό ο επιστολογράφος, είναι δικαίωμά του.

Σημειώνεται όμως, ότι η δίκη στην οποία αναφέρεται ο επιστολογράφος, με μηνυτές τον ίδιο, τον αδελφό του και τον πατέρα τους, τερματίστηκε την 8.4.2009, αφού οι μηνυτές ανακάλεσαν την έγκλησή τους για δήθεν συκοφαντική δυσφήμησή τους απ’τον Δήμαρχο της πόλης μας.

Με τον τρόπο αυτόν οι μηνυτές ανακάλεσαν έμπρακτα και πανηγυρικά όσα στην έγκλησή τους είχαν ισχυρισθεί σε βάρος του Δημάρχου της πόλης μας, ο οποίος και αποδέχτηκε την ανάκληση των εγκλήσεών τους, χωρίς όμως ν’ανακαλέσει τίποτε από όσα είχε δηλώσει σε σχέση με τους μηνυτές αυτούς και ούτε ασφαλώς εζήτησε συγγνώμη για όσα ισχυρίσθηκε, επίσης σε σχέση με τους ανωτέρω μηνυτές.

Δήλωσε απλώς – με την προτροπή του Δικαστηρίου – ότι στην υποθετική περίπτωση που οι μηνυτές έχουν την γνώμη -με την ειδικώτερη διατύπωση «και εάν έχουν τη γνώμη οι πολιτικώς ενάγοντες μηνυτές» – ότι προσεβλήθησαν, εκφράζει την συγγνώμη του – όπως, ως Δήμαρχος, θα το έπραττε για κάθε δημότη και κάτοικο του Αμαρουσίου- και συνάμα εδήλωσε ότι ενήργησε με αποκλειστικό γνώμονα την προστασία των συμφερόντων του Δήμου.

Σημειώνεται, επίσης, και ιδιαίτερα ότι επί της υπόθεσης αυτής είχαν προηγηθεί:

α) η έγγραφη τοποθέτηση 2 Εισαγγελέων Εφετών Αθηνών ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις ενοχής του κ. Δημάρχου για την ισχυριζόμενη απ’τους 3 αυτούς μηνυτές δήθεν δυσφήμισή τους και

β)  η πρόταση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών ότι ο Δήμαρχος Αμαρουσίου κ. Γιώργος Πατούλης:
«ενήργησε από δικαιολογημένο ενδιαφέρον, συνιστάμενο στην ενημέρωση των δημοτών του Αμαρουσίου και άλλων φορέων επί σοβαροτάτων θεμάτων γενικώτερου (δημοτικού) ενδιαφέροντος όπως η οικονομική κατάσταση του εν λόγω Δήμου και ο έλεγχος της λειτουργίας των Υπηρεσιών του με βάση τις αρχές της χρηστής διοικήσεως»

«οι κρίσιμες λέξεις και φράσεις που χρησιμοποίησε ο κατ/νος «οικογενειακό παραμάγαζο», «παράγκα εξυπηρέτησης συγκεκριμένων συμφερόνων» κ.λπ. χαρακτηρίζονται μεν από οξύτητα πλην όμως επελέγησαν με μόνο σκοπό να αποδοθεί νοηματικώς με ακρίβεια και γλαφυρότητα το πνεύμα της οικογενειοκρατίας και «νεποτισμού» που χαρακτήριζε τη διοίκηση και λειτουργία του Δήμου Αμαρουσίου και των αντιστοίχων δημοτικών επιχειρήσεων».

Και προκύπτει το εύλογο ερώτημα, γιατί ο επιστολογράφος δεν έφερε στη μνήμη του τις προαναφερόμενες θέσεις και προτάσεις 3 Εισαγγελέων, ώστε ν’αποφύγει τις προκλητικές αναφορές του στο θέμα αυτό και μάλιστα με διαστρέβλωση της αλήθειας.

Δεύτερον, θέλουμε να τονίσουμε ότι σε μια ανοικτή και δημοκρατική κοινωνία, τον κυρίαρχο ρόλο τον έχει ο λαός. Στο Μαρούσι ο λαός έκανε τις επιλογές του και έδωσε πολύ πρόσφατα, το Νοέμβριο του 2010,  στο σημερινό Δήμαρχο Αμαρουσίου Γιώργο Πατούλη ισχυρή ψήφο εμπιστοσύνης, με ποσοστό 57%, που δεν έχει λάβει ποτέ κανένας άλλος Δήμαρχος στην πόλη από την πρώτη Κυριακή. Το γεγονός αυτό όσο και να θέλει ο επιστολογράφος να το υποτιμήσει  ή να το «ξεχνά», είναι παντελώς αδιάφορο, για τον απλό λόγο ότι η γνώμη των πολλών ασφαλώς έχει μεγαλύτερη δύναμη από τη γνώμη ενός και μόνον δημότη.

Έτσι άλλωστε λειτουργεί – και πρέπει να λειτουργεί – η Δημοκρατία στον τόπο μας.

Τρίτον, λύπη προκαλεί το γεγονός ότι ο επιστολογράφος αυτός αντιλαμβάνεται «ως σπατάλη για την προβολή του Δημάρχου» την αγορά εξοπλισμού για τη λειτουργία των δημοτικών βρεφονηπιακών μας σταθμών. Η διαφορά της δικής μας Διοίκησης  με την προηγούμενη  Διοίκηση, που ο επιστολογράφος νομίζει ότι υπερασπίζεται, είναι ότι οι δαπάνες και οφειλές της δικής μας Διοίκησης αφορούν στην ενίσχυση των υπηρεσιών του Δήμου. Δαπάνες για τα παιδιά των οικογενειών της πόλης μας. Κι όχι δαπάνες για τρανζιστοράκια π.χ. , που απαξιωτικά για τους δημότες μας μοίραζε η προηγούμενη Διοίκηση το 2004. Εκτίθεται ο επιστολογράφος όταν ισχυρίζεται ότι αποτελεί προεκλογική δαπάνη για την προβολή δήθεν του Δημάρχου η αγορά εξοπλισμού για τη λειτουργία ενός νέου βρεφονηπιακού σταθμού. Κι αν δεν πιστεύει ότι εκτίθεται, ας ρωτήσει γονείς των παιδιών που φιλοξενούνται στους σταθμούς του Δήμου μας.

Τέταρτον, τίθεται το ερώτημα εάν ο συγκεκριμένος  προμηθευτής στον οποίο αναφέρεται ο επιστολογράφος, είναι ή όχι πελάτης του δικηγορικού του γραφείου. Γι αυτό και  η επιλεκτική ευαισθησία του; Πάντως θέλουμε με αφορμή το περιεχόμενο της επιστολής αυτής και ανεξάρτητα των ψευδών και ανυπόστατων δεδομένων στα οποία στηρίζεται,  να διαβεβαιώσουμε οποιονδήποτε τυχόν συμμερίζεται την άποψη του επιστολογράφου, ότι με Διοίκηση Πατούλη κανένας προμηθευτής δεν πρόκειται να χάσει τα λεφτά του. Αυτό άλλωστε το γνωρίζει καλά και ο πελάτης του επιστολογράφου, ο οποίος είναι πολλά χρόνια προμηθευτής του Δήμου.

Πέμπτον, όσον αφορά τις προεκλογικές δαπάνες του συνδυασμού του Δημάρχου Αμαρουσίου, είναι αυτές που αναγράφονται στα επίσημα βιβλία. Όλα είναι διαφανή και δεν μπορούν να αμφισβητηθούν. Προκαλούμε, όμως,  όποιον τυχόν  τις αμφισβητεί, να κάνει επώνυμη καταγγελία στα αρμόδια κρατικά όργανα και να προκαλέσει έλεγχο. «Καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται».

Έκτον, ο επιστολογράφος, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της  επιστολής του αυτής, είναι προφανώς άπειρος και όσο αφορά στα ζητήματα λειτουργίας ενός Δήμου. Διαφορετικά, δεν εξηγείται η άποψή του να θεωρεί προεκλογικές τις δαπάνες που γίνονται για τη λειτουργία των υπηρεσιών του Δήμου και την εξυπηρέτηση των πολιτών.

Μήπως πιστεύει ότι κατά την προεκλογική περίοδο ο Δήμος δεν λειτουργεί; Ότι η πόλη βάζει λουκέτο; Με τη τέτοια λογική ακόμη και η αποκομιδή των απορριμμάτων ή η μισθοδοσία του προσωπικού, προκύπτουν ως  προεκλογικές δαπάνες. 

Επ’ευκαιρία, εάν δεν γνωρίζει ο επιστολογράφος πως λειτουργεί ένας Δήμος, ας κάνει τον κόπο να ρωτήσει τον πατέρα του, που γνωρίζει.

Έβδομον, η τραγική οικονομική κατάσταση του Δήμου όταν ανέλαβε τα καθήκοντά της η Διοίκηση Πατούλη είναι αδιαμφισβήτητη. Αποτυπωνόταν στα βιβλία του Δήμου και των Δημοτικών Επιχειρήσεων, σε έγγραφα από τα ασφαλιστικά ταμεία και την Εφορία, αλλά και στους ισολογισμούς του Δήμου κ.λπ. Όλα αυτά είναι επίσημα έγγραφα και τα αμφισβητεί μόνον όποιος εθελοτυφλεί.

Όσο αφορά στις περικοπές της επιστολής αυτής για δήθεν «έτοιμα κτίρια» που παρέλαβε η Διοίκηση Πατούλη και ότι δήθεν το μόνο που έκανε ήταν να κόψει τις κορδέλες των εγκαινίων, κι εδώ ο επιστολογράφος αυτός σφάλει.

Τα κτίρια ήταν γιαπιά, οι εργολάβοι ήταν απλήρωτοι και δεν τα παρέδιδαν και, αν ο επιστολογράφος περπατούσε στην πόλη κι αν είχε μπει στον κόπο να τα επισκεφθεί πριν την ολοκλήρωσή τους, δεν θα αποτολμούσε τέτοιες αβάσιμες απόψεις του.

Όγδοο, οι όποιες θετικές αναφορές του Δημάρχου Αμαρουσίου Γιώργου Πατούλη για την πόλη, όταν εκπροσωπούσε το Μαρούσι στο εξωτερικό, είναι αυτονόητες. Και σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν συγχωροχάρτι για τα λάθη και τις παραλείψεις της προηγούμενης Διοίκησης.

Δηλαδή τι περίμενε ο επιστολογράφος από τον Δήμαρχο Γιώργο Πατούλη, να βγει στο εξωτερικό και να κατηγορεί την ίδια του την πόλη; Τι ήθελε ο επιστολογράφος, να γίνει ο Δήμος μας ρεζίλι διεθνώς για τις καταστροφικές επιλογές της προηγούμενης Διοίκησης; Λάθος Γιώργο επέλεξε ο επιστολογράφος σας. ʼλλος Γιώργος, όχι ο Πατούλης, έβγαινε στα ξένα Μέσα Ενημέρωσης και μιλούσε για τη χώρα και τους Έλληνες με υποτιμητικούς χαρακτηρισμούς. Εμείς ποτέ δεν είπαμε για το Μαρούσι, όταν αναλάβαμε τη Διοίκηση, ότι είναι «Τιτανικός», ούτε ότι δήθεν είναι «κλέφτες» οι Μαρουσιώτες.

Ένατο, το περιεχόμενο των εντύπων που κυκλοφόρησαν προεκλογικά από συγκεκριμένο υποψήφιο δημοτικό σύμβουλο της παράταξης του κου Γιαννακάκου και διανέμονταν από τα γραφεία του συνδυασμού του, κρίθηκε από το μαρουσιώτικο λαό.  Ο συγκεκριμένος υποψήφιος δημοτικός σύμβουλος δεν εξελέγη και ο συνδυασμός κατέγραψε το ιστορικά χαμηλότερο εκλογικό ποσοστό για την παράταξη που τον υποστήριζε.

Αποδείχθηκε για μια ακόμη φορά ότι η λάσπη και η συκοφαντία επιστρέφεται πάντοτε «στα μούτρα» αυτών που την εκτοξεύουν. Οι πολίτες αξιολόγησαν, έκριναν το έργο της Διοίκησης Πατούλη και αποφάσισαν.

Καιρός είναι λοιπόν να αποδεχθεί και ο επιστολογράφος το αποτέλεσμα της κρίσης τους.

Το ίδιο ακριβώς συνέβη και με τον πρώην Δήμαρχο Πεύκης, τα λεγόμενα του οποίου επικαλείται ο επιστολογράφος αυτός για να πλήξει, κατά τη γνώμη του, το κύρος του Δημάρχου Αμαρουσίου. Κρίθηκε κι αυτός από τους πολίτες του για το έργο και τα λόγια του, αν και είναι εντελώς διαφορετική περίπτωση,  αφού οι δικές του καταγγελίες δεν αφορούσαν το πρόσωπο του Γ. Πατούλη, αλλά του προκατόχου του κ. Θεοδωρακόπουλου.

Τέλος, και με αφορμή συναφείς αναφορές  και «απόψεις» του επιστολογράφου περί δαπανών κ.λπ. του Δήμου μας, σημειώνεται ότι αυτός και πλέον της επί 7 ½ χρόνια (2000-2007) είσπραξης μηνιαίας μισθοδοσίας του από Δημοτική μας Επιχείρηση, στην οποία μάλιστα διορίσθηκε και με την υπογραφή του πατέρα του ως έμμισθος δικηγόρος της, αν και δεν υπήρχε καμία ανάγκη διορισμού εμμίσθου δικηγόρου, διεκδίκησε δικαστικά απ΄τον Δήμο μας ποσό ευρώ 500.000 περίπου και ο αδελφός του ποσό ευρώ 1.030.000 περίπου.

Και εάν κέρδιζαν με τις αγωγές τους αυτές που άσκησαν κατά του Δήμου μας, ο Δήμος μας θα πλήρωνε με τους τόκους και τις δικαστικές δαπάνες περίπου 2.000.000 ευρώ.

Όμως, οι δύο αγωγές του επιστολογράφου απορρίφθηκαν και έτσι γλίτωσε ο Δήμος μας ποσό πλέον των ευρώ 500.000, η μία αγωγή του αδελφού του, με την οποία αυτός διεκδικούσε ευρώ 700.000 έγινε δεκτή μόνο για ποσό ευρώ 116.000 και δύο ακόμη αγωγές του τελευταίου, με τις οποίες αυτός διεκδικεί απ΄το Δήμο μας ευρώ 300.000 περίπου, εκκρεμούν.

Το αξιοσημείωτο δε του πράγματος είναι ότι οι λόγοι απόρριψης των αγωγών τους αφορούν στο γεγονός ότι ο χειρισμός των υποθέσεων του Δήμου μας, τις οποίες χειρίστηκαν οι 2 αυτοί δικηγόροι, και για την ενασχόλησή τους αυτή διεκδίκησαν και διεκδικούν απ’το Δήμο μας το προαναφερόμενο ποσό των 2.000.000 ευρώ, δεν τους ανατέθηκε με απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής και οι περί του αντιθέτου ένορκες μαρτυρίες του πρώην Δημάρχου και πρώην Αντιδημάρχων του Δήμου μας δεν επηρέασαν την κρίση των Δικαστηρίων.

Τα συμπεράσματα στην κρίση τη δική σας και των αναγνωστών σας.


Μαρούσι, 22 Μαρτίου 2011
Γραφείο Τύπου Δήμου Αμαρουσίου

Μετάβαση στο περιεχόμενο